摘要：前言：著名历史学家严耕望曾将吕思勉、钱穆、陈垣、陈寅恪并称为“现代中国四大史学家”。可以说，吕思勉、钱穆、陈垣、陈寅恪是中国近现代史学界的泰山北斗。可是这样的学术巨子，其实也曾提出过一些匪夷所思，令人难以接受的暴论。比如吕思勉。国学大师吕思...
著名历史学家严耕望曾将吕思勉、钱穆、陈垣、陈寅恪并称为“现代中国四大史学家”。
可以说，吕思勉、钱穆、陈垣、陈寅恪是中国近现代史学界的泰山北斗。
可是这样的学术巨子，其实也曾提出过一些匪夷所思，令人难以接受的暴论。
比如吕思勉。
国学大师吕思勉
吕思勉是江苏常州人，光绪十年二月初一（1884年2月27日）出生于一个书香门第之家。
吕家世代为官，先祖吕宫，顺治四年（1647年）中状元，是清朝常州第一位状元，也是清朝第二位状元，最高封官太子太保。
吕思勉的祖父吕懋先，曾任江西奉新县知事；父亲吕德骥做过江浦县学教谕。
到了吕思勉这代，吕家家境一落千丈，大不如前。
吕思勉在5岁的时候就跟随授业恩师薛念辛学习（薛念辛还是吕思勉父亲、姑姑、姐姐的恩师）。
后来，因为家中贫困，只好在父母和姐姐的教授下读书。
在薛念辛等人的影响下，吕思勉对中国历史非常感兴趣，23岁已经读完二十四史，并正式决定以史学为业。
于是，无心科场的吕思勉开始以教书、著述为生。
吕思勉先后在苏州东吴大学、常州府中学堂、南通国文专科学校、上海私立甲种商业学校、沈阳高等师范学校（东北大学前身）、江苏省立第一师范专修科等学校任教。
1926年起，任上海光华大学国文系教授、历史系教授兼系主任。
新中国成立后，吕思勉曾任华东师范大学历史系一级教授，是全学校唯二的一级教授之一（另一个是华东师范大学首任校长孟宪承）。
可以说，吕思勉桃李满天下，是当时著名的历史教授，在教育上取得很大的贡献和成就，赵元任，钱穆等人都是他的得意门生。
吕思勉教学之余，笔耕不辍，在著书立说上也取得了巨大的成就。
吕思勉一生写过两部通史（《白话本国史》和《吕著中国通史》）、四部断代史、八部专史以及大量的史学论文、札记、讲稿、教材和历史通俗读物，著述总量超过一千万字。
其中以1923年9月，上海商务印书馆出版的《白话本国史》最为出名，影响最大。
此书是吕思勉根据自己多年的教学讲稿，写成的中国第一部白话本通史，也是当时最完整的通史著作。
全书有四册60万字，内容上迄上古神话时代，下至民国十一年（1922年），史识丰富，笔调流畅，规模宏大，视野开阔。
《白话本国史》
此书一经刊出，深受读者所喜爱，被各所大学当作教材，是近百年来影响最大的一部中国通史之一。
仅在1933-1935年两年间，就重版四次，是二三十年代发行量最大的一部中国通史。
吕思勉的著作注重排比史料，分类札记，长于综合研究和融会贯通，内容、体例、写法新颖，不落俗套，发人深省。
著名历史学家顾颉刚曾称赞此书：
但是，就是这么一个泰山北斗式的史学大师却也信口开河，凭个人一时喜好，随心所欲，主观臆想。
于是就出现了很多历史暴论。
食堂节选几个，个人认为比较荒唐的。
汉武帝是汉朝第七位皇帝，是有为之君的代表。
陈宝国版汉武帝剧照
汉武帝在位54年，政治上，加强中央集权，颁行推恩令，限制诸侯王，打击豪强，确立察举制和内外朝制；经济上，改革币制，实行盐铁官营、均输平准等制度；思想上，尊崇儒学，罢黜百家，独尊儒术；军事上，开拓西南，北击匈奴，取得了很大的成就，为汉民族作出巨大贡献（有专家认为汉民族的形成，有三个标志性人物，第一尊王攘夷的齐桓公，加强民族认同感，第二兼并六国，统一天下的秦始皇，加强汉民族的统一，第三就是汉武帝，加强了民族自信心，食堂很认可这个观点）。
当然，历史上汉武帝是个褒贬不一的皇帝，汉武帝晚年迷信方术，挥霍无度，严苛好杀，加上频繁的军事作战，将文景之治挥霍一空，社会矛盾尖锐。
因此，古代历史学家对汉武帝有高度肯定的，也有批评、鞭策的。
以权威的《汉书》和《资治通鉴》为例。
《汉书》和《资治通鉴》对汉武帝评价
班固《汉书》对汉武帝的评价基本以赞誉为主。
而司马光《资治通鉴》对汉武帝的评价无疑以批评为主，但也算有的放矢，言之有物。
吕思勉对汉武帝的评价可就不一样了。
汉武帝最大的功业之一就是任用卫青、霍去病等人征讨匈奴。
吕思勉却说：
吕思勉《中国通史》评价汉武帝和卫青
吕思勉这段话有三个意思。
第一，汉武帝不喜欢重用功臣宿将，只喜欢重用卫青、霍去病这样的外戚；
第二，卫青、霍去病军队纪律不严明，不爱惜士卒和物资，导致士卒损伤惨重，浪费国力。
第三，汉朝之所以能打败匈奴，并不是因为汉武帝和卫青、霍去病有多厉害，而是因为汉朝综合实力比匈奴强，汉武帝对匈胜利，是靠综合国力碾压而来。
而后，吕思勉又批评道：“士好冒险以立功名，不知义理，徒为愚忠”。
吕思勉对汉武帝、卫青、霍去病、张骞等人通通不屑一顾，他非常喜欢李广这样的出身名门的将领。
吕思勉显然就是在胡说八道，三言两语就否定了汉武帝、卫青、霍去病的努力。
如果说汉朝对匈奴的胜利只是因为国力碾压而已。
中国历史上以弱胜强的事迹太多了，简直数不胜数。
比如金灭辽国和北宋，辽国和北宋对于女真人来说，无异于是巨无霸，国力何止百倍于金，可宋朝为何被金国打得苟延残喘，称臣纳贡？
唐太宗李世民是唐朝第二位皇帝，也是唐朝统一天下最大的功臣，文治武功，耳熟能详，堪称古代皇帝的天花板。
张丰毅版唐太宗李世民
《旧唐书》评价道：
后世帝王无不对李世民推崇备至。
节选部分帝王对李世民的评价
可吕思勉在《隋唐五代史》中评价道：
吕思勉《隋唐五代史》对李世民的评价
这句话槽点太多了。
李世民是公认的千古一帝，吕思勉却说他只是个中材之主。
就连李世民杰出的军事才华也被吕思勉给否定了，居然说李世民不如梁武帝萧衍。
简直离谱！
要知道，毛主席曾点评李世民的军事才华道：“自古能军者无出李世民之右者也！”
吕思勉对李世民的评价根本不值得去为之辩解。
众所周知，秦桧是宋朝著名奸臣，岳飞是精忠报国的民族英雄。可在吕思勉笔下，秦桧和岳飞却截然不同。
吕思勉在书中假装公正地说道：
吕思勉评价秦桧
吕思勉评价秦桧
吕思勉评价岳飞、韩世忠等南宋中兴四将
吕思勉质疑岳飞
吕思勉对秦桧和岳飞的评价，主要有5个个人观点：
第一，吕思勉认为秦桧是一个忍辱负重的大忠臣，他主张与金和议是大公无私，舍弃自己的名誉，挽救国家。
千百年来，世人把秦桧骂成一个罪大恶极的大奸臣、卖国贼，是冤枉了他。
第二，宋朝将领并没有传说中那么强，他们的胜绩都是在镇压国内起义时取得的。
他们对金国虽有小胜，却改变不了宋弱金强的大格局。
而且他们之所以能打赢金国人，是因为金兵不善水战。
真要遇上金兵，不是溃败，就是逃命。
第三，岳飞是一个徒有其名的人，其实他是一个材质平庸的将领。
岳飞打的胜仗只有一个郾城之战，而且也不是什么稀奇事。
除此之外，《宋史·岳飞传》里岳飞打的胜仗都是假的，“全是瞎说的”。
第四，岳飞是个心术不正的大军阀，岳飞把持财政大权和人事大权，架空中央的军阀。
更可笑的是，宋高宗遇难，他见死不救。
第五，宋朝杀岳飞是正确的，只有杀了岳飞，收缴韩世忠等抗金大将的兵权，才能让南宋朝廷避免军阀割据，稳固南宋统治，才能占据南方半壁江山。
换言之，宁愿杀了岳飞，苟延残喘，也不能任凭岳飞坐大。
黄晓明版岳飞剧照
吕思勉此等说法简直就是指鹿为马，凭空捏造，颠倒黑白，挑战人们的底线，基本不符合史实，引起了很多宋史研究者的批评和质疑。
因此，当时因为吕思勉尊秦贬岳的观点，他这部《白话中国史》一度成为禁书。
吕思勉本人一度被告上法庭，最后道歉了事。
（在吕思勉众多争议观点中，尊秦贬岳也是我最不能接受的，如果秦桧是忍辱负重的大忠臣，汪精卫又是什么？是不是每当外敌来袭，我们都可以向秦桧学习？
如果精忠报国的岳飞是大军阀，岳飞被冤杀是罪有应得，试问国家危难之际，又有谁会挺身而出？
如果我们接受吕思勉的观点，那些以岳飞为榜样，浴血奋战，牺牲在抗日战场上的先烈又作何感受？
如果吕思勉所说的就是历史，这样的历史，我们看来有什么用？）
俗话说，尽信书不如无书。
我们不否认吕思勉是无可争议的国学大师，他的《白话中国史》等著作都是优秀的历史书籍，
可是，我们也能清晰地看出，吕思勉的很多观点都是错误的，不可取的。
我们不必因为吕思勉的巨大声望，就迷信他所提出的所有观点，尤其是他一些争议的观点，我们更应该提出质疑！
